Посредством применения норм гл. 11 Уголовного кодекса РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, по каждому уголовному делу суду надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст.ст. 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 Уголовного кодекса РФ.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с законом потерпевший имеет право заявить ходатайство о примирении с подсудимым на любой стадии уголовного судопроизводства. Законодателем не предусмотрено каких-либо ограничений в применении правил, предусмотренных данной статьей.

В силу ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Таким  образом,  при рассмотрении уголовных дел судьи руководствуются уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, регламентирующим  основания и порядок освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской  Федерации, содержащимися в постановлениях:

- от 27.06.2013 года № 19 (в ред. от 29.11.2016)«О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной  ответственности»;

- от 22.12.2015 года № 58  (в ред. от 18.12.2018)«О назначении судами Российской Федерации уголовного наказания»;

- от 01.02.2011 года № 1 (в ред. от 28.10.2021) «О судебной практике применения  законодательства, регламентирующего особенности уголовной  ответственности и наказания несовершеннолетних»;

- от 20.12.2011 года №21 (в ред. от 25.06.2024) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

В силу п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в том числе, в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно ч. 3 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

По результатам обобщения установлено следующее.

В 2024 году прекращено по не реабилитирующим основаниям 96 уголовных дел, из них:

- в связи с примирением сторон – 56,

- в связи с назначением судебного штрафа – 30,

-в связи с истечением сроков давности уголовного преследования – 3,

- в связи со смертью подсудимого – 7,

- по иным основаниям – 0.

В первом полугодии 2025 года прекращено по не реабилитирующим основаниям 23 уголовных дел, из них:

- в связи с примирением сторон – 13,

- в связи с назначением судебного штрафа – 8,

- в связи со смертью подсудимого – 2.

По результатам изучения практики применениями судами положений ст. 76.2 УК РФ установлено, что помимо соблюдения условий, закрепленных в ст. 76.2 УК РФ, суды в каждом конкретном случае определяют целесообразность принятия такого решения по делу, устанавливая достаточность предпринятых подсудимым действий для того, чтобы  расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Случаев, когда возмещение ущерба, согласно п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» производилось не в денежной  форме, не имелось.

Принимая во внимание, что способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда, законом не ограничены, суды исходили из того, что причиненный преступлением вред может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым законом общественным отношениям, а не только конкретному потерпевшему.

В 2024 году отменено  одно  постановление мирового судьи судебного участка №5 Оренбургского района Оренбургской области по уголовному делу частного обвинения по ч. 1 ст. 115 УК РФ  прекращенное  с применением  меры уголовно – процессуального характера в виде судебного штрафа, то есть по не реабилитирующим основаниям.  Апелляционным постановлением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 августа 2024 года постановление мирового судьи от 11 июня 2024 года отменено по мотиву  отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренного статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, а именно отсутствия сведений  о принятии  потерпевшей извинений.

В кассационном порядке  судебный акт не обжаловался.

В 2025 году одно уголовное дело данной категории обжаловалось в суде апелляционной инстанции.

Постановлением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 7 марта 2025 г. уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, государственным  обвинителем было подано апелляционное представление,  которое апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 6 мая 2025 г.  оставлено без  удовлетворения.