Уголовное дело № 1-224/2023

УИД 56RS0027-01-2023-003454-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кольчугиной Л.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника транспортного прокурора по Оренбургской области Мельниковой Ю.А.,

подсудимого Компаниеца И.П.,

защитника-адвоката Гришнина А.А.,

при секретаре Говоруха А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Компаниеца Ильи Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, временно не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Компаниец И.П. применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

25 мая 2023 года в период с 5 часов 15 минут до 5 часов 50 минут Компаниец И.П., находясь в здании аэропорта им.А.Ю. Гагарина по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с. Нежинка, Аэропорт, здание №1, достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции- младший инспектор специализированного отделения по обеспечению общественного порядка линейного отделения полиции в аэропорту г.Оренбург Оренбургского ЛОВД МВД России на транспорте – прапорщик полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника Оренбургского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, являющийся представителем власти и исполняющий свои служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденного начальником Оренбургского ЛО МВД России на транспорте, согласно которому он осуществляет служебную деятельность на закрепленном участке, где выполняет задачи по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, по противодействию преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности, обязан нести службу в форменной одежде, осуществлять деятельность по утвержденному начальником Оренбургского ЛО МВД России на транспорте графику несения службы, осуществлять рассмотрение заявлений или сообщений о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, в общении с людьми проявлять выдержку, быть вежливым и корректным, следить за культурой речи, соблюдать меры личной безопасности, а также, действующий в соответствии с п.п. 2,4,10 ч.1 ст. 12 ФЗ «О полиции» от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ, согласно которым сотрудники полиции обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, то есть, осуществляет свои полномочия, Компаниец И.П. с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти и воспрепятствования его законной деятельности, по мотиву несогласия с законным требованием Потерпевший №1 по пресечению неправомерных действий Компаниеца И.П., умышленно, публично, в присутствии посторонних лиц высказывал оскорбления и ругательства, выраженные в неприличной форме, резко противоречащие принятой в обществе манере общения между людьми, унижающие честь и достоинство младшего инспектора специализированного отделения по обеспечению общественного порядка Оренбургского ЛО МВД России на транспорте – прапорщика полиции Потерпевший №1 В целях реализации своего умысла, направленного на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1 и воспрепятствования его законной деятельности, по мотиву несогласия с его действиями по пресечению противоправных действий и привлечению к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, применил насилие не опасное для жизни и здоровья путем нанесения одного удара кулаком правой руки в область левого глаза, причинив Потерпевший №1 физическую боль и нравственные страдания.

Подсудимый Компаниец И.П. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Его защитник – адвокат Гришнин А.А. поддержал ходатайство подзащитного, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Установив, что обвинение, предъявленное Компаниецу И.П., законно, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, при этом, потерпевший Потерпевший №1, как следует из материалов дела, а также государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против удовлетворения данного ходатайства, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к категории средней тяжести, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Компаниеца И.П. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Переходя к вопросу назначения наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности подсудимого Компаниеца И.П. показало, что он не судим, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, в настоящее время не трудоустроен, на профилактических учетах не состоит, военнообязанный, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не добыто.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, а также, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, с учётом требований ст. 43 УК РФ, достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа, при этом, учитывая, что Компаниец И.П. является трудоспособным лицом, каких—либо ограничений к осуществлению трудовой деятельности, в том числе, связанной с состоянием здоровья, не имеет, в связи с чем, имеет реальную возможность исполнить данный вид наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Правовых оснований для обсуждения судом вопроса по применению при назначении наказания положений ч.1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что положения ч.5 ст. 62 УК РФ применяются к наиболее строгому наказанию, предусмотренному санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ, каковым является лишение свободы, оснований к ее применению суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, представляющего собой повышенную степень общественной опасности, направленного против порядка управления, и данные о личности подсудимого, оснований к применению положений ч.6 ст. 15 УК РФ по изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Компаниеца И.П. подлежит оставлению без изменения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Компаниеца Илью Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить осужденному Компаниецу Илье Петровичу, что штраф подлежит оплате в доход государства в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

получатель – УФК по Оренбургской области (СУ СК России по Оренбургской области л/с 04531А59000), ИНН/КПП 5610137566/561001001; ОКТМО 53701000, р/с 03100643000 000 015300 Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ // УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, текущий счет 40102810545370000045, ОГРН 1035607501335, ОКТМО: 53701000, КБК 41711603132010000140.

    Меру пресечения Компаниецу Илье Петровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья     Л.О. Кольчугина