Оренбургский районный суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.
  В обоснование заявленных требований истец указал, что являлся индивидуальным предпринимателем и директором автосервиса. В 2023 году один из работников автосервиса угнал дорогостоящий автомобиль из автосервиса и совершил на нем ДТП, тем самым сильно повредив машину. Собственник автомобиля предъявил требования о компенсации причиненного ущерба истцу, причем сделал это в устной форме в окружении своих знакомых с соответствующими угрозами, если деньги не будут выплачены в срок.
  По словам заявителя, деньги переводились вынужденно, из страха, а потому являются неосновательным обогащением со стороны получателя — держателя банковского счета.
  Ответчик настаивал, что между предпринимателем и владельцем автомобиля существовал договор займа, подтверждённый распиской. Именно во исполнение этого договора предприниматель переводил деньги. Документально факт займа был подтвержден, а доказательств того, что расписки не существовало или что деньги передавались под угрозами, представлено не было.
  Суд признал, что денежные переводы были исполнением обязательства по займу, а не неосновательным обогащением, в связи с чем в удовлетворении исковых требований было отказано. 
  Решение суда в настоящее время в законную силу не вступило.