Гражданин обратился в суд с иском об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного им по договору купли-продажи автомобиля.
    При рассмотрении судом спора было установлено, что в отношении продавца транспортного средства в ином суде имеется гражданское дело о взыскании суммы долга.
    При рассмотрения дела были приняты обеспечительные меры по наложению ареста на имущество ответчика (продавца). Судебным приставом в рамках исполнения определения суда был наложен арест на имущество ответчика, в том числе, и спорный автомобиль – запрет на осуществление регистрационных действий.
    Истец в обоснование законности требований указывал на возникновение у него права собственности на спорный автомобиль до наложения судебным приставом запрета, обращение за регистрацией транспортного средства в органы ГИБДД в день наложения запрета, однако, данные факты не доказал.
    Судом было установлено, что сделка осуществлена между родственниками. В органы ГИБДД за регистрацией автомобиля истец обратился на следующий день после вынесения судебным приставом запрета, следовательно, о его наличии не могло быть не известно. Также было установлено, что стороны сделки о наличии в производстве иного суда гражданского дела в отношении ответчика (продавца) извещены, следовательно, не могли не знать о наличии запрета на распоряжение транспортным средством.     
    С учетом изложенных обстоятельств договор купли-продажи судом был признан мнимой сделкой, в удовлетворении требований было отказано.
    С данными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции, решение суда оставлено без изменения.